Любой, кто знаком с астрологией, ответит утвердительно на этот вопрос. Однако я, как практикующий астролог, склонен дать обратный ответ – Плутон не имеет особого значения в астрологии. В этой статье я объясню, почему.
[toc]
Аргумент 1. Один из тысячи транснептуновых объектов
Плутон был открыт в 1930 году, что вызвало фурор в обществе. Волну общественного резонанса подхватили и астрологи, сразу же включив Плутон в свои интерпретации.
Однако позже, по мере улучшения телескопов и методов обнаружения новых небесных тел, стало известно, что Плутон – лишь один из более чем 3.5 тысяч схожих объектов, называемых транснептуновыми.
Вот список объектов по размеру и яркости схожих с Плутоном:
| Название | Видимая звездная величина | Диаметр, км |
|---|---|---|
| Плутон | ≈14 | 2374 |
| Эрида | 18.7 | 2326 |
| Хаумеа | 17.32 | 1720 |
| Макемаке | 17.07 | 1426 |
| Харон | 16.8 | 1207 |
| Квавар | 19 | 1185 |
| Орк | 19.1 | 983 |
Этот список можно продолжать. Чем меньше звездная величина, тем ярче объект. Например, Сириус имеет звездную величину -1.46, в то время как Адхара, одна из более тусклых звезд в астрологии, имеет звездную величину +4.99.
- Разница между Сириусом и Адхарой составляет почти 6.5 единиц, однако оба объекта учитываются астрологами.
- Разница в яркости между Плутоном и Макемаке составляет всего 3 единицы. Однако астрологи исключили Макемаке из своих интерпретаций, уделяя внимание лишь Плутону.
Почему так произошло? Ответ прост: Макемаке был открыт без шума в 2005 году, когда количество известных транснептуновых объектов уже исчислялось сотнями. Открытие новых объектов пояса Койпера к тому моменту стало рутиной и не привлекло внимания СМИ.
Астрологи традиционно чутки к общественным событиям, модным течениям в большей степени, чем к сухим научным отчетам. Потому к моменту открытия Макемаке астрологи же утратили интерес к новым открытым объектам.
Но давайте подумаем: если астрологи не считают Макемаке, Квавару или Орка значимыми объектами, почему Плутон, не сильно отличный от них, должен быть включен в интерпретацию? Астрологи объясняют это двумя причинами.
Аргумент 2. Случайное открытие первого из транснептуновых объектов
Астрологи часто отвечают: Плутон был открыт первым, значит, он имеет большее астрологическое влияние.
Тот факт, что Плутон был первым из всех транснептуновых объектов, не делает его особенным в плане воздействия на земные процессы. Влияние планет и звезд не зависит от того, каким образом или в какой последовательности они были открыты. Аргументация астрологов противоречит базовой логике.
С тем же успехом я могу сказать, что поскольку водитель такси Джон с выделенным Марсом в гороскопе побил своего соседа, то по этой причине Марс за 4 миллиарда лет до возникновения человечества начал формировать свое воинственное воздействие на земные процессы.
Астрологи также утверждают, что открытие Плутона сопровождалось общественным резонансом, поэтому он имеет большее влияние на массовые процессы, чем другие объекты, типа Макемаке.
Я возражаю. Общественный резонанс был связан с тем, что Плутон был первым объектом солнечной системы, открытый спустя 90 лет после открытия Нептуна. Это стало сенсацией именно на фоне отсутствия подобных открытий почти за 100 лет. Именно по этой причине открытие Плутона стало главной темой новостей, а не потому, что он начал влиять на массы в 1930 году. Принцип бритвы Оккама указывает, что простейшее объяснение (внимание СМИ к новому) обычно является верным.
Аргумент 3. Случайное название Плутона
Астрологи утверждают, что Плутон связан с 8-м домом из-за мифологии, где Плутон – бог подземного царства. Однако название "Плутон" было выбрано случайным образом одиннадцатилетней английской школьницей Венецией Берни, вдохновленной богом Плутоном в римской мифологии.
Название 'Плутон' было дано ему вполне случайно. Астрологи, даже не проверив действительное воздействие Плутона, просто зацепились за случайное название и приписали ему различные выдуманные качества.
Астрологи могут возразить, утверждая, что многократно убеждались в наличие связи между мировыми катаклизмами с важными аспектами и ингрессиями Плутона.
Я не соглашусь. Сила астрологии, объясняющая события пост фактум, не имеет ограничений, но не может рассматриваться как надежный источник информации. Как астролог, я могу объяснить любое мировое событие действием произвольно взятой планеты, будь то революция в России 1917 года под влиянием Венеры, Плутона или Макемаке.
К сожалению, астрологи не предоставили убедительных прогнозов будущих катаклизмов на основе движения Плутона начиная с 1930 года. Если бы такие прогнозы регулярно появлялись и подтверждались, это бы вызвало интерес СМИ и государственных институтов, занимающихся прогнозированием военных конфликтов, эпидемий, землетрясений и т.д. Однако ничего подобного не наблюдается.
Отдельные “угадывания” сбывшихся событий на фоне множества несбывшихся прогнозов, основанных на движении Плутона, обычно являются статистическим “шумом”, который не заслуживает доверия.
Таким образом, с логической точки зрения очевидно, что значение Плутона (по сравнению с Макемаке, Орком и тысячами других транснептуновых объектов) значительно переоценено астрологами. В действительности, у астрологов пока нет убедительных доказательств того, что Плутон имеет хоть какое-нибудь влияние, ибо астрологические прогнозы можно делать без учета Плутона с той же степенью точности.
